Ой, позорище.... Это такой новый формат разговоров о литературе? Для обозначения "нового" в формате достаточно пить кофе... Но бесконечные слова паразиты , безграмотно построенные фразы,.и неправильно поставленное ударение даже в фамилии обсуждаемого писателя-посмотрите википедию!-это не новый стиль, это безграмотность ведущих для безграмотной аудитории....Т.е. получается, вы выбрали себе аудиторию. Грустно.
Абсолютно не согласен, уважаемый Атас.
Что за поверхностное суждение!!!
Ваше субъективное мнение - это ВАШЕ мнение. Мне лично важна стилистика подачи материала, информация заложенная в тему, необычность и непринужденность беседы, интересность и легкость повествования авторов программы...
а вам? ударения важны??? построение фраз???
ну так читайте Большую Советсткую энциклопедию и получайте от этого истинное удовлетворение!!!
А еще, чтобы убедиться в том что вы не правы, потрудитесь ознакомиться с литературным творчеством уважаемых ведущих, прежде чем делать такие "экспертные" оценки их профессионализму!!!
А если читать времени нет, то уверен Вам то точно известно что книги Стогова есть и в аудиоформате ссылка
Я высказал свое мнение. Оно такое. Если уж взялся вести передачу о литературе и писателях (а не о кофе и фруктах, современной поп-музыке или моде речь должна быть грамотной. Я тоже делаю ошибки в ударениях- очень часто!- но , согласитесь, когда делаешь передачу о чем-то, хотя бы и о сорте винограда- нужно узнать, как правильно это произносится?
Устыдился своей безграмотности и прошел по вашей ссылке- а чой-то я книг Стогова не знаю?- посмотрел названия, все понял. Ну не литературовед!
Если бы это была пресса- я бы сказал , что ее цвет желтый...
Уверен что многие меня поддержат... думаю что если бы ведущие вели подкаст правильным "сухим" профессиональным языком, то эту "лекцию" слушать бы было нудно, и вряд ли я бы подписался на их ленту... увы, мне импонирует именно живость ума, умение подать материал с юмором, общий позитив каждого выпуска, и приятное "послевкусие" от прослушивания.
Так что, уважаемые/почитаемые ведущие, спасибо Вам за нелегкий труд, с легкостью до нас доставляемый ))))
Капитан Абр, идите нудите в собственный подкаст. Здесь спрос рождает предложение!
В рафинированности вашей (случись такая имеется) вряд ли интересная мысль бъётся.
Скорее, формализм и начётничество!
p.s. Живой Устинов в комментриях??? Обронили занудного и правильного Жука, "тригонометрики"!)))
writerAutov!
Ну вот не поленился же человек специально зарегистрироваться под таким "писательским" ником, чтоб ответить хулителю! Еще б писал грамотно...Вы не волнуйтесь, я сюда больше и не приду. Пойду биться мыслью о стенки своей рафинированности, бу-га-га!!!
Капитан, зря вы так! Заходите, подключайтесь к беседе, критикуйте:)). Не надо биться только о стенки своей рафинированности. Будем рады вас видеть в комментариях.
Формат разговора-то отличный. Очень увлекательно, только иногда, в угоду увлекательности, товарищ Стогов перевирает факты. Может быть я придираюсь, но бывает. И это только то, что я замечаю.
А вообще подкаст отличный, жаль короткий. Кажется, что не хватает еще нескольких минут.
09 апреля 16:24
Если не хватает всего пары минут, значит, программа удалась )
Одна история, может и не в тему но...
Однажды у Аркадия Натановича Стругацкого на какой-то встрече литераторов спросили (во время его доклада) как он относится к творчеству СтанИслова Лема. На что Аркадий Натанович сказал примерно следующее: "ну читал в журнале пару рассказов, ничего особенного". Наша советская писательская общественность подхватила мол так ему поделом этому Лему, а дальше спросили, а кто же нравится Аркадию Натановичу из современных (на то время писателей) и он ответил "Пикуля люблю" и под конец выступления обломал таки всех сказав "а Лем конечно гениальный писатель"
Evgeniy (ZEVs81)